В апелляционный суд г. Киева

Название	В апелляционный суд г. Киева
Дата конвертации	05.05.2013
Размер	60.88 Kb.
Тип	Решение
	скачать >>>

В Апелляционный суд г.Киева

Апеллянт: Хорин Леонид Евгеньевич

Адрес, телефон

(Истец)

Лица, принимавшие участие в деле:

Ответчик: Открытое акционерное общество

страховая компания “Алькона”,

03150, г.Киев, ул. Красноармейская, 102

тел. 247-44-77

Представитель ответчика:

Зборошенко Н.Е.

03150, г.Киев, ул. Красноармейская, 102

тел. 247-44-77

На решение Голосеевского районного суда г.Киева от 15.02.05г. по иску Хорина Л.Е. о признании сделки недействительной

Решение обжалуется в полном объёме

Дело № 2-901/10

^

Апелляционная жалоба

15.02.05г. Голосеевский районный суд г.Киева отказал в удовлетворении требований по гражданскому иску Хорина Л.Е. о признании сделки недействительной.

В своём решении суд утверждает, что ответчик не нарушил ни одного нормативного акта, а доводы истца о том, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена принудительная продажа страховых услуг, являются необоснованными.

Считаю решение суда неверным по следующим причинам:

1. Как указано в исковом заявлении (л.д.2), ответчик продал истцу страховую услугу. Истец в данном случае является потребителем страховых услуг..

Законодательство, регулирующее отношения в сфере прав граждан, прав потребителей и прав потребителей страховых услуг, как минимум, состоит из Конституции Украины, ГК Украины, Закона Украины «О защите прав потребителей» и Закона Украины «О страховании».

Однако, вынося решение, касающееся прав истца, суд не рассмотрел ссылки истца ни на Конституцию Украины, ни на ГК Украины, ни на Закон Украины «О защите прав потребителей», а Закон Украины «О страховании» не рассмотрел на предмет защиты прав потребителей страховых услуг, который является предметом данного иска.

И наоборот, использованные судом ст.7 Закона Украины «О страховании» и «Положение об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте», утверждённое Постановлением Кабинета Министров Украины №959 от 14.08.96г., не регулируют вопросы защиты прав потребителей страховых услуг.

Т.е. суд не использовал необходимые в данном случае законы и использовал нормы закона, которые не распространяются на данные правоотношения.

Этим суд нарушил следующее:

требования ст.202-1 ГПК Украины, в соответствии с которой при принятии решения суд принимает решение относительно: 4) правовой нормы, которая регулирует эти правоотношения.
требования ст.202 ГПК Украины, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Следовательно, суд допустил нарушение материального и процессуального законодательств, что привело к неправильному решению дела (ст.309, ч.4 ГПК Украины).

2. В своем решении суд утверждает, что ответчик не нарушил ни одного нормативного акта. Однако, при этом суд не исследовал ни одного из 25 доказательств обратного, приведенных истцом в исковом заявлении (л.д.2), в пояснении №1 (л.д.21) и в пояснении №2 (л.д.26).

Этим суд нарушил следующее:

требования ст.15-1 ГПК Украины, которая обязывает суд рассматривать гражданское дело … на основании поданных сторонами доказательств.
требования ст.62 ГПК Украины, которая обязывает суд оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
требования ст.160 ГПК Украины, которая обязывает суд при рассмотрении дела исследовать имеющиеся в деле доказательства: …ознакомиться с письменными доказательствами и т.д.
требования ст. 202 ГПК Украины, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Не исследовав доводы истца, суд не учёл, что ответчик нарушил следующие права истца, гарантированные ГК Украины, Законом Украины «О защите прав потребителей» и Законом Украины «О страховании»:

право на свободное волеизъявление участника сделки, которое отвечает его внутренней воле;
право потребителя на свободный выбор товаров и услуг;
право потребителя на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и нужного нему ассортимента.
право страхователя на ознакомление с условиями и правилами страхования;
право страхователя на получение страхового полиса;
право страхователя на заключение договора страхование в письменной форме;
право потребителя на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о товарах (работы, услуги), что обеспечивает возможность их сознательного и компетентного выбора;
право потребителя на получение указанной в пункте «g» информации до приобретения им товара или заказа работы (услуги).

Следовательно, в данном случае суд допустил неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые суд считает установленными, а также нарушил материальное и процессуальное законодательства, что привело к неправильному решению дела (ст.309, части 1, 2, 4 ГПК Украины).

3. В своем решении суд утверждает, что являются необоснованными доводы истца о том, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена принудительная продажа страховых услуг.

Однако, суд не исследовал доводы истца, что подтверждается протоколами судебных заседаний, и не привел ни одного правового доказательства своего утверждения (такими доказательствами должны быть ссылки суда на нормативно-правовые акты, допускающие принудительную продажи страховых услуг).

Этим суд нарушил следующее:

требования ст.202-1 ГПК Украины, в соответствии с которой при принятии решения суд принимает решение относительно: 1) наличия обстоятельств (фактов), которыми обосновывались требования и возражения и какими доказательствами они подтверждаются.
требования ст.203 (п.8) ГПК Украины, которая обязывает суд указывать название, статью, ее часть, абзац, пункт, подпункт закона, в соответствии с которым принято решение по делу.
требования ст. 202 ГПК Украины, которая обязывает суд принимать законные и обоснованные решения, основанные только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, суд не рассмотрел законность использованной ответчиком формы и содержания договора страхования, на что жаловался истец в исковом заявлении.

Следовательно, и в данном случае суд допустил неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые суд считает установленными, а также нарушил материальное и процессуальное законодательства, что привело к неправильному решению дела (ст.309, части 1, 2, 4 ГПК Украины).

4. Вместо рассмотрения иска по сути, касающейся защиты прав истца, как потребителя страховых услуг, суд фактически рассматривал право ответчика продавать страховые услуги, которое выходит за рамки исковых требований.

Т.е. сам иск по сути суд не рассматривал.

В своих выводах суд неправомерно отождествил право ответчика продавать страховые услуги с его обязанностью не злоупотреблять этим правом и не допускать нарушение прав других лиц, что следует из требований ст.13 пункты 2, 3 ГК Украины.

Следовательно, и в данном случае суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела (ст.309, части 1, 4 ГПК Украины).

5. Учитывая изложенное, можно констатировать, что суд подошёл крайне поверхностно к рассмотрению иска, многократно и серьёзно нарушив при этом требования материального права и процессуального законодательства, что привело к неверному решению дела.

На основании изложенного, а также статей 290, 305, 309, 312 ГПК Украины,

П Р О Ш У:

Отменить решение Голосеевского районного суда г.Киева от 15.02.05г. по иску Хорина Л.Е. о признании сделки недействительной и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение: копии апелляционной жалобы в 2-х экз.

Истец Хорин Л.Е.

	Апелляционный суд в судебной системе Украины		- Севастопольский апелляционный административный суд оставил в силе решение Окружного административного суда Крыма от 18 июля о депортации...
	Мини-путеводитель по центру столицы Украины города Киева Содержание Мини-путеводителя по центру Киева Памятник княгине Ольге, равноапостольным Кириллу и Мефодию и апостолу Андрею Первозванному		Адская осень Киева… Кто взорвал Успенский собор 3 ноября 1941 года? Отвечая на этот вопрос, переживший оккупацию Киева немцами А. Кузнецов в своих мемуарах «Бабий Яр» (1991 г.) намекнул: «Все те же...
	«…Пане судья, будь ласка, колядуйте гучнійше, нічого не чути…» Указу уже следующего Президента Украины Виктора Януковича, его переводят судьей в Печерский районный суд г. Киева. Иными словами,...		1 июня Окружной административный суд Киева должен был рассматривать дело о легитимности руководства Федерации профзоюзов Украины (фпу) Ыми, рассказывает представитель федерации Юрий Работа, всерьез эти заявления трудно воспринимать, они ни на чем не основаны. Я сам...
	Сайт отеля обязательная программа Киева. Среди гостиниц Киева «Премьер Палас» выделяется своей богатой историей, которая берет начало в 1909 году. Именно тогда отели...		Слово жизни Рим. 5,16 (от 11. 12. к 25. 12. 2011) ...
	Выбор. Суд присяжных или суд Линча «…Куда мне тебя определить?» Гарри вцепился в края стула и думал: не Слитерин, пожалуйста, только не Слитерин		Третейское соглашение Постоянно действующий третейский суд при Севастопольской торгово-промышленной палате (99011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, 34)...

В апелляционный суд г. Киева

В Апелляционный суд г.Киева

Апелляционная жалоба

Похожие: