Питання що планується винести на всеукраїнський референдум icon

Питання що планується винести на всеукраїнський референдум



НазваниеПитання що планується винести на всеукраїнський референдум
Дата конвертации11.05.2013
Размер60.1 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>




ПИТАННЯ ЩО ПЛАНУЄТЬСЯ ВИНЕСТИ НА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕФЕРЕНДУМ

В ЧОМУ ВІДМІНА ВІД СТАРОЇ РЕДАКЦІЇ

У ЧОМУ СУТЬ ЗМІН І ДОПОВНЕНЬ

ПРИМІТКА

Чи підтримуєте Ви внесення змін і доповнень до ст. 131 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції:

В Україні діє Вища рада юстиції, до відання якої належить:

1) внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; ( Офіційне тлумачення пункту 1 частини першої статті 131 див. в Рішенні Конституційного Суду N 14-рп/2001 ( v014p710-01 ) від 16.10.2001 );

2) прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності;

3) здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів, та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.

Обов’язково відкривається дисциплінарне провадження стосовно судді (суддів) за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і за поданням не менш як сорока п’яти народних депутатів України;

висновок або рішення Вищої ради юстиції на протязі трьох днів направляється ініціатором притягнення до дисциплінарної відповідальності судді і зацікавленим особам, а також Верховному Суду України;

висновок або рішення Вищої ради юстиції є підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом України;

Вища рада юстиції складається з сорока восьми членів. Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції, одночасно з виборами народних депутатів України обирають членів Вищої ради юстиції по-одному: із Автономної Республіки Крим, із кожної області України, із міста Київ, із міста Севастополь;

до складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

1) Обов’язково відкривається

дисциплінарне провадження стосовно судді (суддів) за поданням Уповноваженого Верховної Ради України і не менш як за поданням сорока п’яти народних депутатів України.


^ 2) Висновок або рішення Вищої ради юстиції є підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом України.


3) Змінюється склад Вищої ради юстиції і доповнюється Уповноваженим Верховної Ради України та 27 членами яких обирають одночасно з виборами народних депутатів України

Зараз не обов’язково відкривається дисциплінарне провадження відносно судді за поданням народного депутата України і за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини..

Висновок або рішення Вищої ради юстиції не є підставою для перегляду судового рішення.

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (Уповноважений) здійснює парламентський контроль за дотримання праві свобод людини. Одним із основоположних прав людини є право на справедливий судовий розгляд, отже в разі порушенням суддею такого права Уповноважений зобов’язаний виконати свій конституційний обов’язок щодо захисту права громадян у суді, а відтак за поданням Уповноваженого, повинно відкриватися дисциплінарне провадження відносно судді. Окрім того, членство Уповноваженого у Вищій раді юстиції допоможе йому здійснювати парламентський контроль за дотримання прав і свобод людини і громадянина. Зараз висновок або рішення Вищої ради юстиції не є підставою для перегляду судового рішення, отже громадяни не повинні страждати коли суддя порушив норми процесуального і матеріального права. У суспільстві виникає дискусія щодо виборів суддів такої потреби не буде коли будуть обирати частину членів Вищої ради юстиції.

При внесенні змін до ст. 131 Конституції України у громадян виникне безпосередньо право обирати члена Вищої ради юстиції у своє області (місті Києві, Севастополі, АР Крим).

При винесенні рішення або висновку Вищої ради юстиції щодо порушення суддями норм матеріального і процесуального права можна бути подавати заяву безпосередньо до Верховного Суду України «Про перегляд судових рішень» і це відповідає ПРИНЦИПУ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА, тобто не повинно бути остаточним судове рішення винесене з брутальним порушенням норм процесуального і матеріального права.

Із окремої думки судді КСУ Шаповала до рішення КСУ № 9рп від 21.05.2002 року: Частиною першою статті 126 Конституції України встановлено: “Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Проте незалежність і недоторканність суддів не ототожнюються з їх нібито ізольованістю від інших органів і посадових осіб як складових державного механізму, з “автономністю” судів і корпусу суддів. Навпаки, за смислом теорії і практики “розподілу влад” (поділу влади) усі складові державного механізму перебувають у зв’язку і тією чи іншою мірою взаємодіють. Одним з елементів такого зв’язку об’єктивно є повноваження народного депутата України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звертатися до Вищої ради юстиції з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади, а також з поданням про відкриття дисциплінарного провадження. Заперечення щодо таких повноважень названих посадових осіб по суті означає заперечення зв’язку суддів з іншими складовими державного механізму, визнання “стерильності” судової влади, що є нонсенсом. Головне ж у тому, що визначення неконституційності положень Закону України “Про Вищу раду юстиції ”, які передбачають згадувані повноваження, у непрямий спосіб деформує не тільки загальний зміст принципу поділу влади, а й зміст частини першої статті 126 Конституції України.

Прошу дивитись на сайті КСУ рішення КСУ № 9рп від 21.05.2002 р. за наслідками розгляду конституційного подання ВСУ (справа про Закон України "Про Вищу раду юстиції"):

пункт 3 після слова «УСТАНОВИВ» "Верховний Суд України вважає, що не відповідають Конституції України положення частини четвертої статті 1 Закону про те, що Вища рада юстиції є юридичною особою, та положення статті 48 (Апарат Вищої ради юстиції)";

пункт 4. Суб’єкт права на конституційне подання зазначає, що неконституційним є положення абзацу другого пункту 8 частини першої статті 18 Закону, згідно з яким, у разі порушення присяги особою, яка входить до складу Вищої ради юстиції за посадою, Вища рада юстиції приймає і надсилає до органу, який її обрав чи призначив, рішення щодо доцільності продовження нею повноважень;

пункт 6. Суб’єкт права на конституційне подання вважає неконституційним положення другого речення частини першої статті 25 Закону: "Судові справи, розгляд яких не закінчено, надаються членам Вищої ради юстиції на їх вимогу для ознайомлення у зв'язку з виконанням доручень з перевірки конкретних справ Голови або заступника Голови Вищої ради юстиції”. Повноваження Вищої ради юстиції перевіряти судові справи не передбачено статтею 131 Конституції України. До того ж перевірка справ, які в розгляді суду, є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить вимогам частини другої статті 126 Конституції України, відповідно до якої, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється;

пункт 7. Суб’єкт права на конституційне подання визначає як неконституційні положення пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 30 Закону про те, що до Вищої ради юстиції з пропозицією про прийняття подання про звільнення суддів з посади можуть звернутися народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, член Вищої ради юстиції. Зазначене положення Закону, на думку Верховного Суду України, суперечить статті 6 Конституції України про здійснення державної влади в Україні на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Воно не відповідає й частині першій статті 126 Конституції України, згідно з якою незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України;

пункт 8. Суб’єкт права на конституційне подання також вважає неконституційними положення частини першої статті 31, частини першої статті 32 Закону про те, що Вища рада юстиції може за власною ініціативою внести подання про звільнення суддів з посади до органу, який їх призначив або обрав.

На таке конституційне подання відповів Голова Вищої ради юстиції у своєму листі зазначив що і процитовано у рішенні КСУ - див пункт 1: Голова Вищої ради юстиції зазначив, що конституційне подання "внесено за надуманими мотивами, без належної правової аргументації та обґрунтування".



Похожие:

Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання яке планується винести на всеукраїнський референдум
Чи підтримуєте Ви внесення змін і доповнень до ст. 150 Конституції України яку пропонується викласти у такій редакції
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання яке планується винести на всеукраїнський референдум
Право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України, народним депутатам України, Кабінету Міністрів...
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання що планується винести на всеукраїнський референдум чи підтримуєте Ви внесення змін І доповнень
Право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України, народним депутатам України, Кабінету Міністрів...
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання що планується винести на всеукраїнський референдум чи підтримуєте Ви внесення змін І доповнень до ст
Чи підтримуєте Ви внесення змін і доповнень до ст. 71 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання що планується винести на всеукраїнський референдум
Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних...
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання яке планується винести на всеукраїнський референдум чи підтримуєте Ви внесення змін І доповнень до ст. 36 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції
Чи підтримуєте Ви внесення змін і доповнень до ст. 36 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconПитання що планується винести на всеукраїнський референдум чи підтримуєте Ви внесення змін І доповнень до ст. 154 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції
Чи підтримуєте Ви внесення змін і доповнень до ст. 154 Конституції України, яку пропонується викласти у такій редакції
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconІнформація монмолодьспорту про заходи з проведення консультацій з громадськістю, що заплановані на лютий 2012 року Питання (проект рішення), яке планується винести на обговорення
Оригінал-макети підручників для учнів 1 класу, які отримали гриф Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconЗакон про референдум в Україні Шановний пане Президенте! 27 листопада Ви підписали новий Закон «Про всеукраїнський референдум»
Ці закони де-юре І де-факто є недійсними. Ці антиконституційні закони були просунені лобістами єс. Таким чином під позитивними термінами...
Питання що планується винести на всеукраїнський референдум iconЗакон «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» від 03 липня 1991 р
Актуальність прийняття Закону України «Про місцевий референдум» не викликає сумніву, вона обумовлена
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©gua.convdocs.org 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов