Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 icon

Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004



НазваниеЗвіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004
страница1/13
Дата конвертации15.08.2013
Размер1.86 Mb.
ТипЗвіт
скачать >>>
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


Центр політичних досліджень (м.Львів)





ЛЬВІВЩИНА


ПОРТРЕТ НА ФОНІ ПРЕЗИДЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ 2004


АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ ПРО

СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНУ СИТУАЦІЮ

НА ЛЬВІВЩИНІ,

підготовлений

у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004”


Львів – 2004





Романюк А., Скочиляс Л., Шведа Ю., Бучин М., Варгас В. Львівщина: портрет на фоні президентських виборів-2004. – Львів: ЦПД, 2004 – 96 с.


АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ ПРО СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНУ СИТУАЦІЮ НА ЛЬВІВЩИНІ, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004”


У 2003 році Центр політичних та економічних досліджень імені Разумкова виступив з ініціативою мобілізації потенціалу регіональних „мозкових центрів” для забезпечення проведення чесних і прозорих президентських виборів шляхом здійснення активної аналітичної, інформаційної та освітньої діяльності. Ця ініціатива була підтримана Фондом Чарльза Стюарта Мотта. В її рамках було відібрано 6 регіональних „мозкових центрів”, які виступили партнерами Центру ім. Разумкова у реалізації широкомасштабного проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна - 2004". Центр політичних досліджень став однією з таких організацій. В рамках проекту вже відбулася низка заходів. Пропонований аналітичний звіт є складовою проекту.

Окрім Центру політичних досліджень, участь у проекті беруть 5 інших аналітичних центрів, а саме:

  • Агенція регіонального розвитку "Донбас" (м. Донецьк)

  • ГО Житомирський Бізнес-Центр - Фонд підтримки малого та середнього бізнесу (м. Житомир)

  • ГО Центр соціальних досліджень (м. Полтава)

  • Херсонське регіональне відділення Асоціації міжнародного співробітництва "Атлантична рада України" (м. Херсон)

  • Кримський центр реформ (м. Бахчисарай)



© Центр політичних досліджень

© Центр економічних і політичних досліджень ім. Разумкова


ЗМІСТ



^ Настрої мешканців Львівщини напередодні президентських виборів

4

Соціально-економічна ситуація у регіоні

20

^ Підсумки економічного i соціального
становища Львівщини


27

Основні проблеми регіону

44

^ Політична ситуація на Львівщині

53

Рейтинг імовірних кандидатів у Львівському регіоні

55

^ Оцінка діяльності обласних виборчих штабів за перший місяць кампанії

60

Програми кандидатів у президенти з точки зору інтересів регіону

62

^ Стан структур громадянського суспільства на Львівщині

72

Стан інформаційного простору в регіоні

76

Застосування адміністративного ресурсу на Львівщині

81



^ 1. НАСТРОЇ МЕШКАНЦІВ ЛЬВІВЩИНИ

НАПЕРЕДОДНІ ПРЕЗИДЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ


Огляд соціологічного дослідження


Дослідження було проведене соціологічною службою Центру Разумкова з 24 червня по 8 липня 2004 року у Львівській області. Опитано 600 респондентів віком від 18 років у 19 населених пунктах, включаючи села, селища міського типу, міста.


Соціально-економічний блок


Найбільш важливими, актуальними проблемами для регіону визначені :

  • Низька заробітна платня та пенсії - 72,0;

  • Високий рівень безробіття - 69,8;

  • Занепад промисловості та сільського господарства - 63,0;

  • Високі ціни на основні товари масового споживання - 53,2;

  • Масова трудова міграція - 48,8;

  • Байдужість представників влади до проблем простих

громадян - 46,2;

  • Низький рівень медичного обслуговування - 40,5;

  • Масовий алкоголізм та наркоманія - 39,8;

  • Високий рівень злочинності - 32,7;

  • Використання представниками влади свого

становища в корисливих цілях, корупція - 32,0.

Як бачимо, головними проблемами опитані вважають влаштування власного життя, забезпечення нормальних матеріальних умов для своїх родин, включаючи питання безпеки. Причини такого акценту на матеріальному у відповідях тісно пов’язані із рівнем самооцінки матеріального становища респондентів. Лише 0,2 % зазначили, що вони можуть собі дозволити придбати практично все, що хочуть. А 4,5 % оцінюють матеріальний стан своїх родин як забезпечений, але не всі покупки, які би вони хотіли, вони можуть собі дозволити ( стосується купівлі автомашини, квартири). Решта відповідей - 94, 8% - розподілились наступним чином :

44, 3% – вистачає на харчування та придбання недорогих речей;

24,8% - у цілому на життя вистачає, але під час придбання речей тривалого вжитку ( меблі, холодильник, телевізор) виникають труднощі;

25,7% – ледве зводять кінці з кінцями, коли грошей не вистачає навіть на необхідні продукти.

Проблема низьких доходів трактується респондентами як головна, зокрема 76,8 % декларують, що нормальних заробітків найбільше бракує мешканцям регіону. За цих умов 81,5 % не мають наміру найближчим часом виїхати з місця постійного проживання з метою пошуків заробітку, тобто пов’язують своє майбутнє із розвитком регіону.

До значних суспільних проблем респонденти відносять хабарництво. На їхню думку, це явище є найбільш поширеним серед працівників медичних закладів – 92,1 %; працівників правоохоронних органів – 86,6%; серед працівників закладів освіти – 83,6%; працівників податкових органів – 82,0%; серед керівників та працівників обласних органів влади – 74,0%. Респонденти зазначають, що особисто давали хабарі працівникам медичних закладів – 60,8%; 36,0% – давали хабарі працівникам закладів освіти; 17,8% – працівникам правоохоронних органів; 9,5% – працівникам податкових органів і лише 5,0% – особисто давали хабарі керівникам або працівникам обласних органів влади.


^ Блок політичних питань


Ставлення до органів влади: діяльність голови Львівської обласної адміністрації в тій або іншій формі підтримують – 39,7% респондентів, а голови Львівської обласної ради – 40,2%; відповідно не підтримують діяльності першого – 24,8 %, а голови ради – 28,7 %; важко відповісти 35,5% та 31,1%. Позитивну оцінку більшості населення у своїй діяльності отримала лише правоцентристська політична опозиція ( «Наша Україна» та Блок Юлії Тимошенко). Діяльність решти політичних та владних суб’єктів опитувані оцінили негативно. Зокрема, 71,2 % негативно оцінили діяльність політичних сил, які підтримують владу; 69,8% – роботу правоохоронних органів; 55,7% – діяльність лівої політичної опозиції ( КПУ, СПУ); 55,2% – органів виконавчої влади та 53,5% – органів місцевого самоврядування. Серед основних ідейно-політичних напрямків найбільше відповідає власним переконанням респондентів – національно-демократичний ( 35,3)%; другу позицію займає – християнсько-демократичний ( 6,2%); 3,0% – підтримують національно-радикальний напрямок; 2,8% – екологічний; 2,3% – соціалістичний та одночасно 2,3 підтримують напрямок, що поєднує ідеї ринкової економіки з ідеями возз’єднання України з Росією; 2,2% – соціал-демократичний. Цікаво, що однакову підтримку було задекларовано для ліберального та комуністичного напрямків – 0,7 %. Разом з тим значна частина задекларувала, що її не влаштовує жоден із зазначених напрямків – 18,5 %; що вони не орієнтуються в політичних течіях – 17,5% і для 7,8 % - важко дати відповідь.

Певне зростання рівня довіри до інститутів влади на місцях ( згідно з дослідженням „Соціоінформу” 2002 р. – довіряють та швидше всього довіряють – 21,7%) не дозволяє говорити про зняття проблеми довіри до влади з порядку денного. Значною мірою респонденти сприймають владу не як інститут, який покликаний їм допомагати і надавати певні послуги громаді, а як незалежний від громади феномен. Цим, мабуть, зумовлюються вимоги 76,5% респондентів надати право мешканцям регіону самостійно обирати голів обласних та районних державних адміністрацій. 84,5% респондентів вважають, що мешканці області, районів повинні мати право ініціювати проведення місцевих референдумів щодо заміщення голови обласної чи районної державної адміністрації з констатацією, що рішення цих референдумів мають бути обов’язковими до виконання.

Стосовно участі в голосуванні, то на президентських виборах 87,3 % планують брати участь у голосуванні; лише 6,3% – не будуть брати участі і 6,3% – на момент опитування ще не визначились. У цілому опитувані пов’язують надії на краще із результатами президентських виборів. Так, 15,3% – покладають великі надії; 53,3% – мають деякі надії; 23,7% – не покладають вже жодних надій на вибори; для 7,2 респондентів важко визначитись і лише 0,5% – задоволені існуючим станом речей. Поряд із цим, лише 36,7% опитаних вважають, що у результаті проведення президентських виборів ситуація в країні покращиться; 29,5% – вважають, що вона залишиться без змін; 2,0% – думають, що вона погіршиться і 31,8% – не можуть дати своєї оцінки.

Проблема оцінки відповідності демократичним критеріям ходу виборчої кампанії отримала у виборців наступну форму. Парламентські вибори 2002 р. як чесні вибори в тій або іншій формі оцінили 33,2% опитаних, а як нечесні вибори – 47,9%, при 17,9% тих, кому було важко відповісти. Що наступні президентські вибори пройдуть цілком демократично вважають лише 2,5% опитаних; що вони пройдуть переважно демократично із незначним застосуванням адміністративного ресурсу – 30,2%; в той же час очікують, що вибори відбудуться недемократично із масштабним застосуванням адміністративного ресурсу – 41,0% за умови, що 26,3% – важко відповісти. 52,0% респондентів припускають, що керівники місцевих органів влади будуть відкрито агітувати за когось із кандидатів, а 74,2% будуть неявно підтримувати когось із кандидатів.

Проблема розвитку демократії завжди безпосередньо пов’язана із розвитком громадських ініціатив та діяльністю громадських організацій. Серед опитуваних лише 4,5% особисто беруть участь у діяльності однієї із діючих організацій, решта з різних причин не бере участі у їх діяльності. Оцінка впливовості НДО в регіоні виглядає наступним чином : 2,2% – вважають, що організації істотно впливають на громадське життя області; 23,2% вважають, що їх вплив є незначним; 23,2% – переконані, що НДО ніяк або майже ніяк не впливають на громадське життя; для 18,3% – було важко визначитись. Значна частина опитаних – 33,1% -- заявили, що вони не знають взагалі, що таке громадські організації. В той же час сприйняття НДО респондентами є цілком серйозним, якщо 84,5% вважають, що громадські організації повинні мати гарантовані законом можливості здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади.

28,5 % респондентів не довіряють жодним ЗМІ, одночасно 28,2 % довіряють лише тим ЗМІ, які не підтримують ні владу, ні опозицію. В той же час засобам інформації, які виключно підтримують опозицію, довіряє лише 20,0 %, а тим, які підтримують діючу владу – 2,3 %. Приємно констатувати, що відносна більшість опитаних вважає, що якщо говорити загалом про більшість ЗМІ регіону, то вони рівною мірою представляють точку зору влади та опозиції – 34,0%; 26,8% – вважають, що перевага надається точці зору влади; 16,8% – впевнені, що ЗМІ відображають позицію журналістів; 5,3% – що відображають позицію опозиції; для 15,6 – важко було дати відповідь і 1,5 респондентів взагалі не дивляться телевізор, не слухають радіо та не читають газет і журналів. Для 64,0 % опитаних головним джерелом інформації про політичні події в Україні виступають українські телеканали, для 10,0 % - місцеві газети; для 9,1 % - державне та обласне радіо. 22,7 % респондентів вважають, що влада у регіоні не перешкоджає діяльності опозиційних ЗМІ, а 17,4 % впевнені у протилежному. При цьому 38,7 не можуть відповісти на це питання, а 21,2 % респондентів воно просто не цікавить. Одночасно значна частина опитаних переконана, що ЗМІ залежать від органів виконавчої влади – 41,7 %; від бізнес- структур – 41,3 %; від політичних партій – 37,7%.


Повний табличний звіт за результатами опитування

^ 1. Які з наведених нижче проблем Ви вважаєте найважливішими, найактуальнішими для Вашого регіону?

  1. Погана організація роботи в сфері надання послуг населенню

8,8

  1. Низька заробітна платня та пенсії

72,0

  1. Велика заборгованість по зарплаті та пенсіях

7,7

  1. Високий рівень безробіття

69,8

  1. Занепад промисловості та сільського господарства

63,0

  1. Високі ціни на основні товари масового споживання

53,2

  1. Проблеми розпаювання землі

5,3

  1. Масова трудова міграція

48,8

  1. Байдужість представників влади до проблем простих громадян

46,2

  1. Низький рівень медичного обслуговування

40,5

  1. Напружені відносини між віруючими різних віросповідань, церков

4,7

  1. Масовий алкоголізм та наркоманія

39,8

  1. Високий рівень злочинності

32,7

  1. Використання представниками влади свого становища в корисливих цілях, корупція

32,0

  1. Напружені міжнаціональні відносини

3,5

  1. Незадовільна робота по благоустрою населених пунктів (стан доріг, парків тощо)

25,2

  1. Незадовільна робота правоохоронних органів

22,7

  1. Погана робота житлово-комунального господарства

21,7

  1. Погана екологічна ситуація

21,0

  1. Проблеми з водопостачанням

18,2

  1. Погана демографічна ситуація (висока смертність і низька народжуваність)

17,2

  1. Погані умови праці на виробництві

16,5

  1. Велика кількість бездомних

14,5

  1. Відсутність контролю громадян за діяльністю органів влади

11,5

  1. Погане транспортне забезпечення

10,0

  1. Утиски свободи слова

1,7

  1. Інші проблеми

1,2

  1. Неможливість навчатися рідною мовою

0,8

  1. Переслідування за політичні переконання

0,7

  1. Жодні проблеми

0

  1. Важко відповісти

0


^ 2. Чи маєте Ви намір у найближчому майбутньому поїхати із міста (села) з метою пошуку заробітку (незалежно від того, чи були вже у Вас такі поїздки чи ні)?

  1. Ні, не маю наміру

81,5

  1. На кілька років

6,7
  1. На 7-12 місяців

4,0


  1. Не знаю, важко відповісти

3,5

  1. На 4-6 місяців

3,0

  1. Маю намір щоденно їздити на роботу до іншого міста чи села з поверненням на ніч

1,0

  1. Назавжди

1,0

  1. На кілька тижнів (до одного місяця)

0,8

  1. На 2-3 місяці

0,8

  1. Відмова від відповіді

0,5

  1. Хочу поїхати на заробітки на кілька днів (до одного тижня)

0


^ 3. Що Вас спонукає шукати роботу поза межами Вашого міста, села? Назвіть не більше 3 основних причин. ( % серед тих, хто має поїхати)

  1. Неможливість отримувати достатні доходи

9,8

  1. Безробіття

6,3

  1. Неможливість реалізувати свої здібності

4,3

  1. Нецікаве, нудне життя в нашому місті, селі

2,7

  1. Немає можливості дати освіту дітям

1,7

  1. Безправя, незахищеність перед місцевим керівництвом

1,7

  1. Важкі побутові умови

1,2

  1. Відсутність житла

0,8

  1. Погане медичне обслуговування

0,7

  1. Нерозвинута сфера обслуговування

0,2

  1. Відсутність закладів культури

0

  1. Інші причини

0

  1. Важко відповісти

0

  1. Відмова від відповіді

0


4. Скажіть, будь ласка, чого, на Вашу думку, найбільше бракує мешканцям Вашого міста, села, чого вони найбільше потребують (виберіть усі варіанти відповіді, які Вам підходять).


  1. Нормальних заробітків

76,8

  1. Роботи

61,7

  1. Якісних медичних послуг, лікарень

45,8

  1. Доріг

41,0

  1. Соціальної справедливості

41,0

  1. Можливості проявити, реалізувати себе

25,8

  1. Закладів культури (клубу, бібліотеки, кінотеатру та ін.)

25,8

  1. Каналізації, водогону

20,7

  1. Дитячих садків

17,7

  1. Можливості відстоювати свої права

16,0

  1. Можливості проводити дозвілля

9,5

  1. Громадського транспорту

7,8

  1. Шкіл

7,5

  1. Іншого

3,5

  1. Важко відповісти

0,3

  1. Всього вистачає

0



^ 5. Якою є екологічна ситуація у Вашому місті, районі?

  1. Існують невеликі екологічні проблеми

43,2

  1. Існують серйозні екологічні проблеми

24,8

  1. Сприятлива

21,3

  1. Екологічна ситуація катастрофічна

9,2

  1. Важко відповісти

1,5



^

6. Чи існують у Вашому регіоні які-небудь проблеми у взаємовідносинах між різними національними групами?





  1. Немає жодних проблем

73,8

  1. Існують деякі проблеми

16,5

  1. Важко відповісти

7,7

  1. Так, існують, і досить гострі

2,0
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13



Похожие:

Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconЗвіт про стан соціально-політичного І соціально-економічного розвитку херсонської області та південного регіону виконавці: керівник к с. н., зав кафедри філософії І соціології хгту коробов В. К
Проект„активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: україна – 2004”
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconЗвіт агентства регіонального розвитку "Донбас" у рамках виконання проекту " Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004"
Частка збиткових підприємств – 36,9% станом на 07. 2004 р в процесі банкрутства перебуває 641 підприємство, що на 46 підприємств...
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРобочі матеріали до аналітичного звіту Центру соціальних досліджень (м. Полтава)
Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна – 2004”
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconІнформація про проект Опис проекту Грант загальної підтримки (виконується) Договір №2004 00590. 02 Розташування: Україна Тривалість: 1/01/2008 31/12/2010 Фінансування
Мета проекту: сприяти суспільним трансформаціям, впливаючи на прийняття рішень через поширення суспільно важливої інформації серед...
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРішення №303 від 26 листопада 2004 року м. Городок Про порядок денний ХV сесії Городоцької районної ради
Про суспільно-політичну ситуацію в України та в Городоцькому районі станом на 26 листопада 2004 року
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРішення №301 від 24 листопада 2004 року м. Городок Про порядок денний ХІV сесії Городоцької районної ради
Про політичну ситуацію в державі, що склалася після повторного голосування на виборах Президента України 21 листопада 2004 року
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРішення №365 від 28 лютого 2012 року Про суспільно-політичну та соціально-економічну ситуацію в Україні та Львівській області
Про суспільно-політичну та соціально-економічну ситуацію в Україні та Львівській області
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРішення №304 від 26 листопада 2004 року м. Городок Про суспільно-політичну ситуацію, в Україні та Городоцькому районі станом на 26 листопада 2004 року
Беручи до уваги, що єдиним носієм влади в Україні є народ, керуючись статтями 7, 38 і 140 Конституції України та статтями 10 і 43...
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconРішення №302 від 24 листопада 2004 року м. Городок Про політичну ситуацію в державі, що склалася після повторного голосування на виборах Президента
Беручи до уваги ситуацію, яка склалася в нашій державі внаслідок спроб олігархічно-кланових сил грубо порушити виборче законодавство...
Звіт про соціально-політичну ситуацію на львівщині, підготовлений у рамках проекту „Активізація структур громадянського суспільства для вибору на користь демократії: Україна 2004 Львів 2004 iconПрограма розвитку Організації Об’єднаних Націй в Україні Країна: Україна Проектний документ Назва проекту Розвиток громадянського суспільства
Усі громадяни України мають можливість заявляти про свої права і користуватися ними згідно міжнародних стандартів шляхом зміцнення...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©gua.convdocs.org 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов