Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації icon

Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації



НазваниеОкрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації
Дата конвертации25.05.2013
Размер98.55 Kb.
ТипПротокол
скачать >>>

Додаток _________

до Протоколу засідання

погоджувальної комісії

з обговорення зауважень

(пропозицій), поданих до проекту

містобудівної документації

«Генеральний план м. Луганська»

від 28.12.2010


ОКРЕМА ДУМКА

членів погоджувальної комісії

щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії

з обговорення зауважень (пропозицій),

поданих до проекту містобудівної документації

«Генеральний план м. Луганська» від 28.12.2010


Зміст протоколу містить певні недоліки, які, на наш погляд, мають принциповий характер, а саме:

1. У засіданні брали участь лише члени погоджувальної комісії, згідно списку, представники розробника проекту містобудівної документації «Генеральний план м. Луганська», а також були присутні представники ЗМІ, тобто викладений у протоколі перелік присутніх не відповідає дійсності.

Форма викладення протоколу та переліку розглянутих питань заплутана і не дає змоги зрозуміти, які саме питання виявились спірними, а у яких дійшли згоди.

Протокол мають підписати всі члени погоджувальної комісії, однак у протоколі відсутній перелік членів погоджувальної комісії, що представляють виконавчі органи місцевого самоврядування.

Проте, підписали протокол особи, які не були зареєстровані 28.12.2010, не були присутні та не брали участі у голосуванні, а саме: Васіна Ольга Іванівна, Годунова Ірина Олександрівна, Іванов Олександр Іванович, Качанюк Юрій Васильович, Пригеба Григорій Валентинович, Шонін Сергій Геннадійович, Ясинчак Петро Миколайович.

Якимець Олександра Олександрівна, яка теж підписала протокол, не є членом погоджувальної комісії.

По деяким пропозиціям у протоколі не зазначена позиція Замовника щодо поданої пропозиції, натомість зафіксовано, що громадськість не погоджується. Вважаємо в даному випадку вживання терміну «громадськість» некоректним, оскільки всі були членами єдиної погоджувальної комісії.

Слід зауважити, що питання наявності у протоколі позиції Замовника, з приводу поданих пропозицій, є необхідним для визначення спірних питань, котрі підлягають розгляду Луганською міською радою.


2. Під час громадського обговорення проекту Генерального плану, починаючи з 16.09.2009, деякі пропозиції, що надходили, були на момент засідання погоджувальної комісії вже враховані і виконані, що повинно бути відображено у протоколі.

Пропозиція № 21 «Продовжити строк розгляду проекту Генерального плану м. Луганська і опублікувати його в засобах масової інформації» була подана 02.12.2009 під час засідання «круглого столу» підтримана і виконана Замовником (строк розгляду проекту було продовжено, матеріали та схеми опубліковано в газеті «Жизнь Луганска» 24.03.2010 та розміщено на сайті Луганського міського голови і Луганської міської ради.

В ході засідання погоджувальної комісії Замовник погодився повторно розмістити у засобах масової інформації матеріали Генерального плану м. Луганська, однак вимога використати для цього формати векторного зображення із зазначенням програмного забезпечення роботи з ним є необґрунтованою і неможливою, оскільки існує ймовірність порушення авторських прав на зазначену документацію. Матеріали Генерального плану можуть бути представлені для ознайомлення у відповідності до вимог ДБН Б.1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів». Отже зазначене у протоколі викладення пропозиції у новій редакції вважаємо неприпустимою.

На підставі вищевикладеного, вважаємо також недоцільною зміну редакції наступних пропозицій:

№ 23 «Продовжити строк розгляду проекту Генерального плану м. Луганська». Змінено на: Відмовити пропозиції в частині продовження строку розгляду проекту Генерального плану м. Луганська.

№ 29 «Продовжити строк розгляду проекту Генерального плану м. Луганська і опублікувати пропозиції членів громади в засобах масової інформації». Змінено на: Відмовити пропозиції в частині продовження строку розгляду проекту Генерального плану м. Луганська. Опублікувати пропозиції членів громади в засобах масової інформації.

№ 36 «Продовжити строк розгляду проекту Генерального плану м. Луганська і опублікувати пропозиції членів громади в засобах масової інформації». Змінено на: Відмовити пропозиції в частині продовження строку розгляду проекту Генерального плану м. Луганська.


3. По пропозиції № 30, внаслідок внесених у формулювання питання змін, невірно викладено позицію Замовника, а саме:

з пропозицією «Рекомендувати підприємство ЗАТ «ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» по вул. Монтажная включити до переліку підприємств, котрі підлягають зачиненню.» Замовник не погодився, а зміну пропозиції на: «Передбачити створення санітарно-захисної зони підприємства ЗАТ «ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» Замовник підтримав.

Питання щодо закриття підприємства виходить за рамки обговорення проекту Генерального плану.


4.По пропозиції № 37 «Передбачити в Генеральному плані м. Луганська діючу ринкову інфраструктуру, а саме розміщення ринку і торгівельних комплексів на земельних ділянках по вул. Магнітогорська (які вже використовуються), а розміщення багаторівневого паркінгу для постійного та тимчасового зберігання індивідуальних легкових автомобілів перенести на вільну земельну ділянку Глибокого Яру», позицію Замовника не відображено взагалі.

Слід зазначити, що Замовник погоджується.

Згідно вимог ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та селищних поселень» зберігання легкових автомобілів у містах слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. Постійне та тимчасове зберігання транспортних засобів має здійснюватись в гаражах (наземних, підземних і наземно-підземних) та на автостоянках. При цьому кількість місць в гаражах та на автостоянках в межах населеного пункту має забезпечувати 100% постійного та 100% тимчасового зберігання транспортних засобів в межах житлової багатоквартирної забудови, біля адміністративних, промислових, торгових, культурних закладів, закладів громадського харчування та інших установ. На територіях громадських центрів необхідно передбачати автостоянки, які обслуговують об’єкти масового відвідування. Перспективна кількість місць в гаражах та автостоянках розраховується на основі перспективного рівня автомобілізації з урахуванням росту кількості населення та транспортних засобів в населеному пункті, а також строку, на який розробляється генеральний план.

Зазначена пропозиція була подана письмово до управління архітектури та містобудування Луганської міської ради в рамках процедури обговорення проекту Генерального плану м. Луганська депутатами Луганської міської ради Ландіком Р. В., Лащоновим О. В., Долгополовим А. Б.

Замовник пропозицію підтримав.

Враховуючи відсутність у членів погоджувальної комісії будь-якого обґрунтування для відмови від пропозиції, вважаємо за необхідне внести зазначену пропозицію на розгляд Луганської міської ради з метою прийняття остаточного рішення.


5. По пропозиції № 38 «Перехрестя вулиць Дємьохіна та Дзєржинского – визначити як територію під розміщення ринку» позицію Замовника не відображено взагалі, натомість зафіксовано, що громадськість не погоджується.

Замовник пропозицію підтримав, оскільки зазначена територія на даний час є ринковою площею, земельні ділянки передані у довгострокову оренду. Пропозиція надійшла від приватних підприємців, які працюють на цій території.

Відхилення пропозиції, підтримане більшістю голосів членів погоджувальної комісії, вважаємо необґрунтованим, таким що порушує права інших мешканців міста та підлягає внесенню на розгляд Луганської міської ради.


6. По пропозиції № 46 «Передбачити ліквідацію трамвайної лінії по вул. Оборонна» слід додати, що Замовник з пропозицією не погодився. Позиція Замовника у протоколі відсутня.

Під час засідання Головуючим (В. Женеску) були надані роз’яснення стосовно заходів, які передбачені проектом Генерального плану з метою зменшення транспортного навантаження по вул. Оборонная.


7. По пропозиції № 49 «Надати цьому лісовому масиву статус заказника» (мова йде про територію лісопарку Гостра Могила) зазначено, що Замовник погоджується, але не може цього зробити в рамках процедури затвердження проекту Генерального плану. Слова «Замовник погоджується» слід вилучити з протоколу, оскільки дана пропозиція виходить за рамки обговорення Генерального плану. Так само повинно бути зазначено у протоколі по пропозиціям № 55, 59,76,78, обговорення яких виходить за рамки Генерального плану.


8. По пропозиції № 57 «Внести зміни в проект Генерального плану, змінити промислову зону в районі вулиць Южная, 1-я Трамвайная, 2-я Трамвайная, Суходольская, Брестская, Монтажная, Газопроводная на зону озеленення (розташувати парк)», Замовник не погодився з наступних причин.

Згідно Генерального плану, територію поблизу зазначених вулиць віднесено до комунально-складської зони Сіхіднопромислового району, на якій розташовані виробничі, адміністративні, складські будівлі та інші споруди, що належать акціонерним товариствам, приватним підприємцям, тощо. Земельні ділянки передані у довгострокову оренду.

Розробниками проекту було запропоновано створення санітарно-захисної зони за рахунок відселення мешканців, або перенесення цехів із шкідливими виробничими потужностями. Проте, перенесення підприємства на інші території недоцільне, оскільки зазначена територія є околицею міста. ЗАТ «ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» забезпечує близько 900 робочих місць. Вимога змінити промислову зону на паркову не обґрунтована жодним нормативним документом.

Враховуючи важливість та складність питання, вважаємо за необхідне внести його на розгляд Луганської міської ради.


9. По пропозиціям № 65,69,72,77 позицію Замовника вказано невірно.

№ 65 – «Виключити з проекту Генерального плану м. Луганська створення парку на базі існуючого лісового масиву урочища «Гостра Могила».

Слова «Замовник погоджується» слід виправити на « Замовник не погоджується».


№ 69 – «Виключити з проекту Генерального плану м. Луганська створення парку на базі існуючого лісового масиву урочища «Гостра Могила».

Слова «Замовник погоджується» слід виправити на « Замовник не погоджується».


№ 72 – «Виключити будівництво комплексу «Сокіл» по вул. Курчатова 1, 3, вул. Оборонная, 12-а та городка Щорса 21».

Слова «Замовник не погоджується» слід виправити на « Замовник погоджується».


№ 77 - Розглянути пропозицію про виділення земельних ділянок і коридорів для розвитку електричних мереж в районах нового будівництва та збільшення їх потужності).Замовник не погоджується.

Слова «Замовник не погоджується» слід виправити на « Замовник погоджується».


10. Заперечуємо проти формулювання пропозиції № 73 «Стосовно недопущення реконструкції в районі містечка Щорса та необхідності опублікування матеріалів проекту Генерального плану м. Луганська по першочерговій забудові», оскільки мешканці городка Щорса порушували зовсім інші питання, а саме: надати інформацію стосовно особи забудовника та замовника реконструкції городка Щорса, на яких умовах буде проводитись розселення у разі реконструкції, у яких районах буде запропоновано житло і т. д.

На підставі Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» рішенням Луганської міської ради від 27.05.2008 № 34/14 територію городка Щорса, обмежену вулицями Оборонная, 1-я Славянская, 50-лєтія Образованія СССР, Курчатова визначено зоною здійснення комплексної реконструкції».

Отже формулювання питання № 73 у протоколі вважаємо некоректним, необґрунтованим.

У другій частині протоколу відносно пропозиції № 73, текст рішення не відповідає поставленому запитанню, крім того, проголосували за проведення референдуму без обґрунтованого посилання на законодавчі акти, що регулюють проведення комплексної реконструкції.


11. У пропозиціях № 82,83,84 мова йде про мікрорайон «Заріччя», якого у м. Луганську не існує. Слід виправити назву на кв. Зарєчний.

Стосовно пропозиції № 84 «Передбачити в районі мікрорайону «Заріччя» в районі 500 м соціальний транспорт» Головуючим (В. Женеску) було пояснено, що пропозицію підтримано і виконано з введенням до експлуатації тролейбусної лінії до кв. Мірний, у протоколі така інформація відсутня.


12. Відповідно до ст. 304 Закону України «Про планування і забудову територій» пропозиції (зауваження громадськості мають бути обґрунтовані, а також містити посилання на положення відповідних законодавчих та інших нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил.

Жодні зі спірних питань, рішення по яких було підтримано переважною більшістю голосів, не було належним чином обґрунтовано.

З метою об’єктивного розгляду та прийняття остаточного рішення, вважаємо за необхідне внести на розгляд Луганської міської ради питання, по яких Замовник не згоден з рішеннями погоджувальної комісії:

№ 37 «Передбачити в Генеральному плані м. Луганська діючу ринкову інфраструктуру, а саме розміщення ринку і торгівельних комплексів на земельних ділянках по вул. Магнітогорська (які вже використовуються), а розміщення багаторівневого паркінгу для постійного та тимчасового зберігання індивідуальних легкових автомобілів перенести на вільну земельну ділянку Глибокого Яру».

№ 38 «Перехрестя вулиць Дємьохіна та Дзєржинского – визначити як територію під розміщення ринку».

№ 57 «Внести зміни в проект Генерального плану, змінити промислову зону в районі вулиць Южная, 1-я Трамвайная, 2-я Трамвайная, Суходольская, Брестская, Монтажная, Газопроводная на зону озеленення (розташувати парк)».

№ 65, № 69, № 71 – «Виключити з проекту Генерального плану м. Луганська створення парку на базі існуючого лісового масиву урочища «Гостра Могила».





Женеску В'ячеслав Володимирович


__________________________



Кобзар Ганна Миколаївна (Зозуля Г.М.)


__________________________



Арапов Олександр Анатолійович


__________________________



Жданов Володимир Васильович


__________________________



Чернишев Олег Анатолійович


__________________________



Ломова Ганна Володимирівна


__________________________



Єрьоменко Олена Іванівна


__________________________



Охмат Віталій Юрійович


__________________________



Чебаненко Сергій Володимирович


__________________________



Гужвінський Віктор Вікторович


__________________________



Воробйов Ігор Тимофійович


__________________________



Мирна Ганна Борисівна


__________________________



Сінєонченко Сергій Іванович


__________________________



Заніна Світлана Анатоліївна


__________________________



Сєрова Галина Олександрівна


__________________________



Похожие:

Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconВитяг з протоколу №8 Засідання постійної комісії з питань розвитку села
Обговорення, розгляд, дискусії щодо програм у сфері агропромислового комплексу на 2011 рік
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconРішення комісії з оцінки проектних пропозицій, поданих на
Рішення комісії з оцінки проектних пропозицій, поданих на відкритий конкурс за напрямком «Організація соціального підприємства»
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconВитяг з протоколу №2 засідання приймальної комісії
Витяг з протоколу №2 засідання приймальної комісії від 11. 02. 2010 р про зміни та доповнення в Правила прийому до університету в...
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconНародний депутат україни
Щодо проведення громадського обговорення проекту Закону України «Про заборону на вирубку лісів та введення мораторію на експорт лісо...
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconПостанова президії Центрального правління утос №23 серпня 2011 року м. Київ Про затвердження заходів по виконанню зауважень І пропозицій висловлених
В ході обговорення звітної доповіді Центрального правління утос XVI з’їзду, делегати з’їзду висловили ряд пропозицій, зауважень,...
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconПротокол №15 засідання постійної комісії з питань євроінтеграції, транскордонного співробітництва та зв’язків з українцями за кордоном
...
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconРішення міської експертної комісії з питань здійснення інноваційної педагогічної діяльності в загальноосвітніх навчальних закладах
На засідання експертної комісії винесено розгляд чотирьох заявок на проведення експериментальних досліджень в загальноосвітніх навчальних...
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconВитяг з Протоколу №1 Засідання комісії по групі порід лайок. 06. 12. 2012 року Були присутні: Топачевський К. П. Вербило С. Д верхов А. Г. Шабранська Н. С. Порядок денний
Обрати Головою Комісії – Ружицького С. Б, заступником голови –Топачевського К. П, секретаря Шабранську Н. С
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconПротокол №12 засідання постійної комісії з питань євроінтеграції, транскордонного співробітництва та зв’язків з українцями за кордоном
Присутні: П. Хобзей – голова комісії, С. Шеремета – заступник голови комісії, Я. Кравченко – секретар комісії
Окрема думка членів погоджувальної комісії щодо Протоколу засідання погоджувальної комісії з обговорення зауважень (пропозицій), поданих до проекту містобудівної документації iconПротокол №14 засідання постійної комісії з питань євроінтеграції, транскордонного співробітництва та зв’язків з українцями за кордоном
Присутні: П. Хобзей – голова комісії, С. Шеремета – заступник голови комісії, О. Канака – член комісії
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©gua.convdocs.org 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов